Пруд харьковский челябинской области
Озеро Архангельское (Черноборское)
Озеро Архангельское (Черноборское)
Озеро Архангельское (Черноборское)
Озеро Архангельское (Черноборское)
Направление от Екатеринбурга: Челябинск
Расстояние от Екатеринбурга (в диапазоне): свыше 300км
Как доехать:
Расстояние от Екатеринбурга 420 км.
Едем до Челябинска по трассе М-5, проезжаем его насквозь или объезжаем, выезжаем в южном направлении по трассе М-36 на Троицк. Проезжаем Южноуральск и выезжаем из него направо, до Пласта, Проезжаем Пласт, Степное, Стрелецк, Черноречье, Тарасовку, и сворачиваем в поселок Черноборский. Слева будет пруд Харьковский, а справа – озеро Архангельское, также называемое Архангельским прудом и озером Черноборка.
Максимальная глубина: 10м
Максимальные длина и ширина (км): длина примерно 5 км, максимальная ширина 500 м.км
Подъезды к воде для выгрузки плавсредств: Берег пологий, подъезды есть.
Источники водоснабжения: река Черная.
Вытекающие реки: река Черная.
Высота над уровнем моря: 270м
Дикий отдых: в палатках и автомобиле
Плата: По путевкам
Дно: ил.
Рыба: в последнее время чаще других можно поймать крупного окуня и карася, остальные виды рыб в озере есть, но берут не часто. Местные жители часто охотятся на щуку и говорят, что в озере водится карп до 15 кг. Рыбалка возможна как с берега, так и с лодок.
Комментарий:
Озеро Архангельское, другое название Черноборка и Архангельский пруд.
Географические координаты: долгота: 60°33′32.05″E (60.558902), широта: 53°56′16.07″N (53.937798).
Населенные пункты на берегу: поселок Черноборский.
Особенности:
Озеро Архангельское (Черноборка) находится в Чесменском районе Челябинской области. Берега пологие, вокруг озера растет камыш.
Источник
Решение от 19 февраля 2016 г. по делу № А76-25644/2015
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Дело № А76-25644/2015
19 февраля 2016 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению закрытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз», г.Челябинск к Администрации Черноборского сельского поселения Чесменского района Челябинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Администрация Чесменского муниципального района, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании незаконным отказа
при участии в заседании:
от заявителя: Балакирева М.В. — доверенность от 25.11.2015;
от ответчика: Плотникова В.А. — доверенность от 23.10.2015;
от третьих лиц: не явились, извещены
Закрытое акционерное общество «Чесменский рыбхоз» (далее: заявитель, ЗАО «Чесменский рыбхоз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Администрации Черноборского сельского поселения Чесменского района Челябинской области (далее: ответчик, Администрация) в котором просит:
признать незаконным решение 18 августа 2015 года Администрации Черноборского сельского поселения Чесменского района Челябинской области об отказе в предоставлении в собственность ЗАО «Чесменский рыбхоз» земельного участка с кадастровым номером 74:24:0101003:1 площадью 113 га, находящегося относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир поселок Черноборский;
в целях восстановления нарушенного права обязать Администрацию Черноборского сельского поселения Чесменского района Челябинской области устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ЗАО «Чесменский рыбхоз» проекта договора выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:24:0101003:1 площадью 113 га, находящегося относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир поселок Черноборский.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чесменского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.
В судебное заседание представители третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4 т.1).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.121-124 т.1).
Администрация Чесменского муниципального района считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила отзыв (л.д.112-113 т.1).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области письменного мнения на заявленные требования не представило.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (л.д.11 т.1) на основании постановления Главы администрации Чесменского района № 276 от 09.06.1994г. государственное предприятие Чесменский рыбхоз преобразован в акционерное общество открытого типа «Чесменский рыбхоз» и является его правопреемником.
На основании постановления Главы Чесменского района № 96 от 17.03.1999г. акционерное общество открытого типа «Чесменский рыбхоз» переименован в открытое акционерное общество «Чесменский рыбхоз» в связи с приведением в соответствие учредительных документов на основании закона «об акционерных обществах».
На основании заявления (форма Р 13001) открытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз» об изменении организационно-правовой формы и наименования юридического лица в закрытое акционерное общество «Чесменский рыбхоз», 11.01.2006г. были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с уставом, при изменении типа акционерного общества к закрытому акционерному обществу «Чесменский рыбхоз» переходят все права и обязанности открытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз».
Закрытое акционерное общество «Чесменский рыбхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402035847.
На основании постановления Главы Администрации Чесменского района Челябинской области № 240 от 24.05.1994 года (л.д.108 т.1) государственному рыбохозяйственному предприятию «Чесменский рыбхоз» предоставлен в бессрочное безвозмездное пользование земельный участок площадью 113 га в границах, указанных на чертеже под производственную базу – пруд Харьковский и рыбоприемник п.Черноборский Чесменского района и выдан Государственный акт ЧБО-24 № 001550 (л.д.104-107 т.1).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 06.06.1994 года № 148 был утвержден план приватизации ГРП «Чесменский рыбхоз» и акт оценки стоимости имущества ГРП «Чесменский рыбхоз» (л.д.95, 103 т.1).
11.07.1997 года меду Чесменской районной администрацией (Арендодатель) и АООТ «Чесменский рыбхоз» (Арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 377 (л.д.18-19 т.1).
Согласно указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 113 гектаров для пруда. Настоящий договор заключен сроком на 5 лет.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:24:0101003:1
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что полагает , что согласно передаточному акту (акту оценки от 01.07.1992) к АООТ «Чесменский рыбхоз» перешло имущество ГРП «Чесменский рыбхоз», в том числе и право пользования земельным участком под указанным объектом. Таким образом, Общество считает, что на сегодняшний день ЗАО «Чесменский рыбхоз» является собственником гидротехнического сооружения – пруд Харьковский п.Черноборский и обладает правом бессрочного безвозмездного пользования земельным участком площадью 113 га под указанным объектом.
ЗАО «Чесменский рыбхоз» обратилось к и.о. Главы Черноборского сельского поселения Чесменского района с заявлением № 22 от 22.05.2015 о предоставлении земельного участка на котором расположен пруд Харьковский п.Черноборксий Чесменского района Челябинской области общей площадью 113 га кадастровый номер 74:24:0101003:1.
В ответ на данное заявление Администрация Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района письмом исх. № 632 от 18.08.2015 года сообщила, что данный водоем является федеральной собственностью. Права на гидротехническое сооружение не подтверждены документом о государственной регистрации права собственности и не представлены документы Министерства промышленности о предоставлении в пользование водоема пруд «Харьковский», то предоставление в собственность земельного участка под данным прудом невозможно (л.д.10).
Посчитав, указанный ответ незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» target=»_blank»>198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» target=»_blank»>200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд» target=»_blank»>4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства было установлено также и следующее.
Закрытое акционерное общество «Чесменский рыбхоз» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества — нагульный пруд «Харьковский», литера Г, Г1, площадью 113,0 га, расположенный по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н, примерно в 0,4 км по направлению на запад от ориентира — п. Черноборский.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу А76-21692/2012 требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что спорный пруд расположен в русле реки Черная и имеет связь с естественным водотоком. Учитывая изложенные, суды констатировали, что указанный водный объект, имеющий гидравлическую связь с рекой, не может быть квалифицирован как изолированный пруд, в отношении которого у общества возможно возникновение права собственности.
Исходя характеристик данного водного объекта и особенностей его правового режима, суды пришли к выводу о том, что данный пруд является федеральной собственностью и не мог быть передан в порядке приватизации в уставный капитал правопредшественника общества.
Кроме того, суды со ссылкой на положения части 3 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.45. Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод» target=»_blank»>8 Водного кодекса Российской Федерации указали, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.
Суды отметили, что площадь пруда соответствует площади специально сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:24:0101003:1. При этом сам земельный участок принадлежит Российской Федерации и обществу в установленном порядке в собственность не предоставлялся.
Оценивая обстоятельства, суды посчитали, что законодательство не предусматривает возможность нахождения самого водного объекта и соответствующего земельного участка в собственности разных лиц.
Не установив оснований возникновения права собственности общества на спорный пруд, суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.09.2015 Чесменским районным судом Челябинской области было принято решение по делу №2-349/2015 (л.д. 116-117), в соответствии с которым объект недвижимости – гидротехническое сооружение – плотина, назначение: гидротехническое, общей площадью 15119,5 кв.м., кадастровый номер 74:24:0000000:968, расположенное по адресу: Челябинская область, Чесменский район, ориентир: гидротехническое сооружение на р.Черная (Харьковский пруд), в 5600 м на юго-запад от п.Черноборский, признан бесхозяйным недвижимым имуществом и на указанное сооружение признано право муниципальной собственности муниципального образования Черноборское сельское поселение Чесменского муниципального района Челябинской области. Указанное решение вступило в законную силу 20.10.2015. На основании чего 30.10.2015 было зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 118-120).
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.45. Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод» target=»_blank»>8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.
Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (п. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).
В силу подп. 1, 2 ст. Глава XVIII. Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса > Статья 102. Земли водного фонда» target=»_blank»>102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 69. Основания освобождения от доказывания» target=»_blank»>69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела А76-21692/2012, судами было установлено, что земельный участок площадью 1139954 кв. м, расположенный примерно в 0,4 км по направлению на запад от ориентира — п. Черноборский, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — под производственную базу, поставлен на кадастровый учет 24.05.1994 с присвоением номера 74:24:0101003:1. Согласно кадастровому паспорту сооружения — «Нагульный пруд Харьковский» его площадь соответствует площади предоставленного обществу «Чесменский рыбхоз» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 74:24:0101003:1, при этом указанный земельный участок сформирован для водного объекта и является государственной собственностью.
Как следует из материалов настоящего дела, испрашиваемый заявителем на праве собственности участок имеет кадастровый номер 74:24:0101003:1, площадь 113 га (копия кадастрового паспорта – л.д. 21-22).
По смыслу приведенных норм право собственности на земельный участок, в границах которого расположен водный объект, не может быть приобретено отдельно от прав на такой объект. В свою очередь, на водный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано право муниципальной собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В удовлетворении заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Источник