Герои в романах И. Тургенева. Статья 1
ГЕРОИ В РОМАНАХ И. С. ТУРГЕНЕВА. Статья 1
Тургенев написал шесть романов: «Рудин» (1855), «Дворянское гнездо» (1859), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1861), «Дым» (1867), «Новь» (1876).
В порядке публикации романов в прессе, рассмотрим вкратце, о чем писал автор в этих произведениях. Тогда будет понятно, о чем писал автор, будет проще разобраться и в мыслях, которые вкладывал Тургенев в уста своих героев. Как эти романы воспринимались его современниками, и как воспринял их автор этой статьи. Однако высказаться хотелось бы, как говорил один из героев Тургенева, Волынцев: «… позвольте каждому выражаться, как ему вздумается, нет хуже деспотизма так называемых умных людей. Чёрт бы их побрал!».
Тургенев, не спеша, на фоне прекрасного летнего дня начинает знакомить читателя с героями романа. Богатая бездетная вдова Липина, Александра Павловна, её холостой брат отставной офицер, Волынцев, Сергей Павлович, появляются на страницах романа первыми. Как было принято в те далёкие времена при помещичьих домах жили нахлебники, так и здесь таковой присутствует, это: Константин Деомидович Пандалевский, тайный любитель молоденьких крестьянок, музыкант, доносчик, информатор и лизоблюд барыни покровительницы Дарьи Михайловны Ласунской, которая имела трёх детей: Наталья – 17 лет, Ваня и Петя – погодки. У богатой несколько странной, но чрезвычайно умной Ласунской жил молодой учитель для мальчиков – Басистов. Как бы случайно, для начала, мелькнул один из главных героев романа: Лежнев, Михайло Михайлович, «на беговых дрожках, в каком-то полотняном мешке, весь в пыли…»
В богатом доме Дарьи Михайловны Ласунской всегда толпилась местная знать, среди них сосед, помещик Пигасов, Африкан Семёнович. «Озлобленный против всего и всех – особенно против женщин – он бранился с утра до вечера, иногда очень метко, иногда довольно тупо, но всегда с наслаждением». Пегасов окончил университет и считал себя сведущим во всех оттенках окружающей действительности.
В доме Ласунской все ждут московского гостя, который должен был прочитать написанную им статью по проблемам политической экономии. Но знатный гость не приехал. Вместо него появляется — Рудин.
Рудин краснобай: «владел едва ли не высшей тайной – музыкой красноречия», покорил всех, начиная с хозяйки дома, и незаметно стал практически управляющим всеми делами помещичьего хозяйства, так доверилась ему Ласунская.
С появлением Рудина начинает развиваться сюжет романа. Рудин своим присутствием нарушил все подспудно вызревающие линии жизни деревенских помещиков и их детей. Что отразилось на спокойствии остальных героев романа.
Пегасов возненавидел Рудина, так как увидел в нем соперника, который потеснил его в обществе, как знатока всех проблем.
Наталья и Басистов восхищены «музыкой красноречия» Рудина. Александра Павловна удивлялась Рудину.
Волынцев выражается туманно о Рудине, в нем стало зарождаться чувство ревности к Рудину, по поводу Наташи. Лежнев сдержан в оценках поступков Рудина, но намекает о его давнем знакомстве с Рудиным. В душе Лежнева также зреет ревность к Рудину, так как он давно имел виды на соединение уз жизни с Александрой Павловной.
Мнение о Рудине жителей этого романа у всех разное, только у Рудина обо всех мнение слащаво положительное, «хвалит он тебя – точно в чин производит… Начнет самого себя бранить, с грязью себя смешает – ну, думаешь, теперь на свет божий глядеть не станет. Какое! Повеселеет даже, словно горькой водкой себя попотчевал».
Не сложно понять психологические колебания в душах героев романа. Замкнутое пространство деревенской жизни, узкий круг общения, застоявшаяся атмосфера интересов, где женщины вышивают крестиком, разучивают музыкальные опусы модных в то время композиторов Тальберга и Шуберта, читают произведения философов Гегеля и Канта. Всё это на словах, а на деле действительно одни слова. А тут Рудин, звонкие обещания совершить какое-то действо – написать статью, о чем? – он сам не знает, но это звучит, как свершившийся факт. Потрясающий эффект гранаты, которую вбросили, все ждут взрыва, а граната всё коптит, но не взрывается.
Рудин, в данном случае «граната», словесно коптит, но не взрывается. Как поступают в таких случаях? – правильно, гранату или выбрасывают подальше, или все смываются от неё в страхе.
Встреча Рудина и Лежнева в приёмной Ласунской первый штрих для понимания поступков Рудина и подрыва его авторитета в обществе.
Опытный Рудин прекрасно понимает психологическое состояние юной Натальи, душа которой созрела для любви, а тело для деторождения. Соблазнить этот не окрепший девичий ум для Рудина не составило труда. Он рисуется перед Натальей: «от блаженства деятельности я никогда не откажусь; но я отказался от наслаждения… любовь не для меня. Куда мне кружить чужие головы? Дай бог свою сносить на плечах!»
Девочка влюбилась. Но девочка видит в Рудине, прежде всего, человека слова, но не человека дела. Она даёт ему совет перейти от слов к делу. Она подсказывает Рудину, что любой яблоне родившей плод нужна подпора. Но человеку, породившему идею не так легко сыскать среди людей такую подпору, — возражает ей Рудин. Но Наталья уже влюблена и со своей влюблённостью готова идти на любой безрассудный поступок.
Какие цели преследует Рудин, влюбляя в себя юную особу? Просто жениться на девушке с богатым приданым, поправить своё незавидное финансовое положение? Автор романа об этом умалчивает, но в тоже время толкает Рудина на этот поступок, и через этот поступок раскрывает истинное лицо яркого героя. Однако хорошо и давно знавший его Лежнев начинает раскрывать истинное лицо Рудина: «Он замечательно умный человек, хотя, в сущности, пустой… Я даже не ставлю в вину ему то, что он деспот в душе, ленив, не очень сведущ… любит пожить за чужой счет, разыгрывает роль, и так далее… всё это в порядке вещей. Но дурно то, что он холоден, как лёд. Он играет опасную игру, опасную не для него, разумеется: сам копейки, волоска не ставит на карту – а другие ставят душу… Спору нет, — продолжал Лежнев, — он красноречив; только красноречие его не русское».
«Красноречие его не русское». – запомним это.
В конце романа Лежнев даёт окончательную оценку человеку Рудину и отмечает: «… его вечное житьё на чужой счёт, его займы», «… натуры-то, собственно в нем нет…», есть его энтузиазм. «Он не сделает сам ничего именно потому, что в нем нет натуры, крови нет». «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но, ни кто из нас без неё не может обойтись». «Космополитизм – чепуха, ни истины, ни жизни, ни чего нет. Без физиономии нет даже идеального лица; только пошлое лицо возможно без физиономии».
Но Лежнев не осуждает Рудина, он сочувствует ему: «Но опять-таки скажу, это не вина Рудина; это его судьба, судьба горькая и тяжелая, которую мы-то уж винить его не станем. Нас бы очень далеко повело, если бы мы хотели разобрать, отчего у нас являются Рудины».
Здесь Лежнев, а значит, и Тургенев ставит точку, а надо бы, на наш взгляд поставить знак вопроса. Не надо забывать, что в момент публикации романа на дворе жила средина девятнадцатого века. Ещё сама история не накопила достаточного опыта жизней людей подобных Рудину.
О тайных встречах и разговорах Рудина и Натальи становится известно всем, в том числе и матери Наташи помещице Ласунской. Роман достигает своего апогея. Наталья назначает свидание Рудину в глухом месте пересохшего Авдюхина пруда. Признание Натальи ставит Рудина в положение шахматиста, проигравшего партию более опытному сопернику.
Сюжет романа на этом практически исчерпан. Далее ещё идет описание метаний Рудина, его письма Наталье и Волынцеву, переживания других литературных героев по этому случаю, но это уже лишнее. Сюжет был раскрыт. Все любовные линии, которые начали формироваться в жизни героев романа до приезда Рудина, благополучно разрешились. Особо подчеркнём, что юная Наталья поняла глубинную суть характера Рудина, не бросилась в жизненные объятия его судьбы.
Остаётся эпилог. Случайная встреча Лежнева и Рудина прошла как встреча старых друзей, которым было, что вспомнить из далёкой юности. Они расстались друзьями. Но жизнь краснобая Рудина закончилась, как и должно было случиться гибелью Рудина на баррикадах Парижа. На этом содержание романа заканчивается.
Однако на личности литературного героя, Дмитрии Николаевиче Рудине, стоит остановиться и задуматься.
Публикация романа нашла широкий отклик среди литературных критиков того времени, не будем останавливаться на библиографии романа, обратимся только к статье Добролюбова «Что такое обломовщина». После выступления Добролюбова все литературные герои русской литературы: Онегин, Печорин, Обломов и другие, прожигатели жизни, получили обобщающую кличку «оболомовцы», то есть своего рода бездельники, мечтатели – байбаки. В племя «обломовцев» Добролюбов включил и Рудина. Но сейчас, после полутора векового опубликования романа, после определённых исторических наблюдений и знаний можно высказать свою точку зрения несколько отличную от мнения Добролюбова, которая в дальнейшем будет подтверждена примерами из романов Тургенева и последующих литературных произведений, возникших под влиянием Тургенева.
Революция 1848 года в Европе не могла пройти мимо сознания Тургенева. Судя по воспоминаниям его современников, он интересовался новыми нарождающимися революционными учениями. Для этого он специально ездил в Лондон к Герцену, а Герцена в нашей литературе рисуют как первого революционера России, который кого-то там в своё время разбудил. Там в Лондоне, у Герцена, Тургенев мог познакомиться или услышать о представителях русской эмиграции и на основе этого знания раскрыть образ Рудина. Об этом, по крайне мере, говорят многие его соотечественники. От Герцена Тургенев мог узнать и такую подробность: «Время шло с ужасной медлительностью, но шло; революции ни где не было в виду, кроме в их воображении, а нужда действительная, беспощадная подкашивала все ближе и ближе подножный корм, и вся эта масса людей, большей частью хороших, голодала больше и больше. Привычки у них не было к работе, ум, обращенный на политическую арену, не мог сосредоточиться на деле». Вот такая тогда складывалась жизнь революционеров. Хотя слово «революционер» Тургенев в романе совсем не употребляет.
С кого списан образ Рудина? Многие высказывали мысль, что Рудин – это Бакунин. Но это не верно. Имя Бакунина было на слуху, вот о нем и вспомнили. Действительным прообразом Рудина был малоизвестный русский революционер Н. И. Сазонов. Очерк о нем Герцен опубликовал в Женеве в 1867 году. Роман «Рудин» был опубликован в 1855. Судьба Сазонова через Герцена была знакома Тургеневу. Известно, что Герцен советовался о времени публикации отдельных разделов романа «Былое и думы» с Тургеневым.
Последние главы и эпилог в романе Тургенева «Рудин» практически повторяют судьбу Сазонова, описанную Герценом, с некоторой авторской обработкой подачи материала. Но даже стиль изложения последних глав и эпилога в романе суховат в сравнении с сочностью языка, пейзажных зарисовок и салонных разговоров в доме Ласунской.
Заслуга Тургенева заключается в том, что он первым показал в художественной литературе народившегося блуждающего проповедника «ненависти ко всякому насилью и правительственному произволу». В этом весь Рудин – Сазонов. Рудин-Сазонов – это «Колумб без Америки и корабля», и все подобные им пропагандисты подобострастные носители иностранных идей, помните фразу о Рудине: «красноречие его не русское». Это всё из очерка Герцена.
Заслуга Тургенева заключается ещё и в том, что после выхода романа «Рудин» перестали писать в литературной критике об «обломовщине», а стали говорить о «лишних людях», людях грамотных, деятельных, но не знающих, куда приложить свои знания.
В Европе начал бродить «признак коммунизма»,но он ещё не овладел массами и не стал материальной силой. Жизнь начинающих пропагандистов формировалась как бы в русле стиха молодого Карла Маркса:
«Не могу я жить в покое,
Если вся душа в огне.
Не могу я жить без боя
И без бури, в полусне.
Так давайте в многотрудный
И в далекий путь пойдем,
Чтоб не жить нам жизнью скудной
В прозябании пустом.
Под ярмом постыдной лени
Не влачить нам жалкий век,
В дерзновенье и стремленье
Полновластен человек»
Источник
Авдюхин пруд: последнее свидание Натальи и Рудина
Анализ романа И.С. Тургенева «Рудин»
Кульминационный эпизод последнего свидания героев у Авдюхина пруда в романе.
Опасения Рудина, что «развязка приближалась» и что «надо будет решиться», оправдываются с первых слов девушки. Наталья сообщает, что их любовь раскрыта, к негодованию Дарьи Михайловны, которая «скорее согласится видеть меня мертвою, чем вашей женою». В решающий момент герой демонстрирует почти детскую растерянность: «У меня голова кругом идет – я ничего сообразить не могу…» Снова и снова допытывается он у Натальи, есть ли возможность избежать сурового выбора, обойтись без жертв: «И ваша матушка пришла в такое негодование?», «Стало быть, никакой надежды нет?», «Но неужели ваша матушка так решительно объявила свою волю…?» и т.п. Словно он лишь в этот момент осознал, что «беден», что брак с ним будет означать для Натальи «насильственное расторжение с семейством, гнев матери». И как антитеза неуверенности, нервозности и растерянности Рудина – уверенное, возвышенное спокойствие семнадцатилетней девушки. Снова и снова требует она от Рудина окончательно решить ее судьбу – их общую судьбу: «Что я ей ответила. Что вы теперь намерены делать?»; «Дмитрий Николаич. мы тратим попусту время . Я пришла сюда не плакать, не жаловаться – я пришла за советом»; «Как вы думаете, что нам надобно теперь делать?»
Менее всего девушка ожидала ответа, который вырвался у Рудина: «Что нам делать? разумеется покориться . Покориться судьбе, – продолжал Рудин, – что же делать!» Замечания «разумеется», «что же делать» подчеркивают, что для героя это единственное, безоговорочно правильное в данных обстоятельствах решение. «Покориться, – медленно повторила Наталья, и губы ее побледнели». Эта ее реакция свидетельствует о гневе, может быть, растерянности, но никак не о смирении. Рудин этого, как всегда, не заметил. Он увидел только как она «вдруг закрыла лицо руками и заплакала». Герой поспешил истолковать слезы как выражение чувств наивной беспомощной девушки. «Милая Наталья! – заговорил он с жаром, – не плачьте, ради бога, не терзайте меня, утешьтесь. »
Но он не предполагал, что она способна к гневной отповеди, которую услышал: «Я не о том плачу, о чем вы думаете… Мне больно то, что я в вас обманулась… Я прихожу к вам за советом, и в какую минуту, и первое ваше слово: покориться…» Наталья болезненно переживает не личную драму отвергнутой любви. Гораздо больнее ранит ее разочарование в душевных качествах избранника: «Так вот как вы применяете на деле ваши толкования о свободе, о жертвах, которые… кого я встретила здесь? малодушного человека… Вы ли это, вы ли это, Рудин?» «Верно, от слова до дела еще далеко, и вы теперь струсили. » Заключительные слова раскрывают всю меру чувств Натальи, ее способности к самопожертвованию: «. Когда я шла сюда, я мысленно прощалась с моим домом, со всем моим прошедшим… Если бы вы сказали мне: «Я тебя люблю, но я жениться не могу, я не отвечаю за будущее, дай мне руку и ступай за мной», – знаете ли, что я бы пошла за вами, что я на все решилась?»
На память приходит объяснение Обломова с Ольгой. С еще большей решительностью, чем гончаровская героиня, Наталья разоблачает за заботой о ее благополучии малодушие и страх. Слабость духа избранника – для Натальи достаточное основание, чтобы без колебаний расстаться с ним.
Поняв, что он потерпел окончательное нравственное поражение, Рудин кричит ей вслед с постыдной мальчишеской запальчивостью: «Вы трусите, а не я!» Но в прощальном письме Рудин вынужден признать правоту Натальи: «Первое препятствие – и я весь рассыпался; происшествие с вами это доказало. Если б я по крайней мере принес мою любовь в жертву моему будущему делу, моему призванию; но я просто испугался ответственности, которая на меня падала, и потому я точно недостоин вас». «Письмо это, яснее всех возможных доводов, доказало ей, как она была права», – подводит автор итог ключевой сцены романа.
Незаурядность Натальи явилась сюрпризом не для одного Рудина, но и для ее матушки. С необыкновенной силой духа переживает она разочарование, ни единым жестом не выдает своей боли наблюдательной Дарье Михайловне. Ласунская готова поверить, что ее дочь так легко забыла первую любовь. Она обращается к Наталье с кичливым поучением: «Слушайся всегда моих советов, не забывай, что ты Ласунская и моя дочь…»
В эпилоге мы узнаем, что Наталья, оказавшись в столице, отвергла сватовство некоего Корчагина. Молодой, богатый и важный, Корчагин был идеалом многих барышень, да и Дарья Михайловна «очень к нему благоволила». Однако нас не удивляет, что Наталья категорически отказалась соединить судьбу с подобным «выгодным» женихом. Тургенев, как всегда краток, но мы представляем, чего стоило девушке противостоять давлению матери, каким путем удалось вырвать согласие на брак с нечиновным Волынцевым. «Командовать будет она, – решает Михайло Михайлыч, узнав о свадьбе, – она умней его; но он славный человек и любит ее от души. Чего же больше?» Трагедия Натальи, как всех тургеневских девушек, в том, что она как раз хочет большего. Из всего, что предоставила ей жизнь, она выбрала лучшее – самого преданного, любящего и искреннего человека. Но, увы! Не нашла равного себе по силе характера, не осуществила мечту.
► Читайте также другие статьи по теме «Анализ романа И.С. Тургенева «Рудин»:
Источник