Лондон Джек — Морской волк
Издание включает в себя знаменитый роман «Морской волк» американского писателя Джека Лондона (1876—1916), о капитане шхуны «Призрак» «Волке» Ларсоне, странной личности: безжалостном, грубом, сильном человеке и в то же время своеобразном философе.
Главный герой Хэмфри Ван-Вейден, спасённый с затонувшего парохода экипажем промысловой шхуны, переживает много трудностей и унижений в борьбе с морем и непредсказуемым характером капитана, по праву носящего прозвище «Волк» Ларсен.
24 комментария
Книга на все времена. Посмотрел наш фильм после прослушивания, снято точно по книге, что очень редко бывает, за исключением некоторых моментов, например строительство хижины и разговор про окно))
Ларсена очень жаль в конце…
«Жизнь не имеет никакой цены, кроме той, какую она сама себе придает»
Что-то я не замечаю особо переданную атмосферу книги,… и озвучивание. Тут все -так себе. Только сам Лондон хорош, как всегда
После одноименного фильма с Любомирасом Лауцявичюсом в роли Волка Ларсена, на «отлично» воспринимается только бумажный вариант. А вот вторую половину книги, ни смотреть, ни читать, ни слушать желания нет, что для Лондона вообще-то нетипично.
Привет Буотур! Вторая часть, это когда женщина появляется на горизонте? )) Если да, то в книге Ирвинга Стоуна «Моряк в седле» (биография Лондона) автор говорит, что мадам Мод была включена в книгу по причины страстной любви Джека к женщине-товарищу Мэддерн. Через год после написания «Морского волка» Лондон женился на этой девушке. Так что Джека понять можно, это типично для многих самцов)))
Мод — это фантазия всех мужчин, не только Лондона!))) Не находите? Прям вся из себя- и умница, и красавица… обзавидуешься!
Да я бы не сказал, что всех. У меня жена — получше будет.
Да и что касается Мод, то, хотя спрос на красавиц и остался, но умницы нужны сейчас далеко не каждому. Запрос на развитый интеллект сильно упал как среди мужчин, так и даже среди женщин.
В настоящее время интеллект рассматривается скорее как орудие добычи денег. Интеллект же как культурный фактор очень часто вызывает раздражение и даже какую-то озлобленность. Впрочем, это совсем неудивительно, учитывая всё большую гламур-люмпенизацию массовой культуры с ее лозунгом «Расслабься, будь самим собой, выпей пивка с друзьями» и т. д.
Так что сейчас гораздо большим спросом будет пользоваться гламурная красотка с инстаграмом головного мозга, чем обладательница высокого интеллекта, какой бы красивой она не была. Жрать, срать и ржать — вот основной запрос нашего времени: в таком болоте спроса на умниц не может быть в принципе.))
Так и хочется добавить «ровно настолько»)))
Впрочем, доводилось встречать и красавиц, которые большинству мужиков дадут интеллектуальную фору, так что не буду всех под одну гребенку.
Здорово Леонид! 🙂 Как мужик мужика я Лондона, конечно, понять могу. Но произведение от этого испытывает дичайший перелом. Было бы, наверное, лучше, если бы он делал «Морского волка» отдельно, а про девушку и лямуры — отдельно.
Хотя, с философской точки зрения книга, на мой взгляд, всё же недоработана: такое себе доведенное до крайнего примитивизма да еще и извращенное ницшеанство. Впрочем, даже ту уплощенную его версию, которую излагает Ларсен, можно изменить до неузнаваемости парой штрихов, оставив ту же самую суть.
Книга цепляет в основном харизмой Ларсена, а не философией или противостоянием духовности и бездушности. Также довольно интересно наблюдать ситуацию, когда рафинированный интеллигент попадает в мир, о котором он и не подозревал, а если и подозревал, то смотрел исключительно сверху вниз, считая его чем-то по умолчанию низшим.
Очень интересно, что за пара штрихов? )Извращение ницшеанства в чём, что жизнь для капитана представляется бессмысленной подобно закваски?) Ларсен конечно харизматичен более чем, но и бывший юнга Лич парень что надо))
«Очень интересно, что за пара штрихов?»
Когда будете читать монологи Ларсена, добавьте ему на лицо широкую улыбку (и себе на лицо такую же наденьте). Чтобы как у какого-нибудь Садко на привале после удачной торговли. И вся философия начнет сиять другими красками. Выберите другие метафоры. То, что говорил Ларсен о закваске можно выразить как-нибудь в стиле: «Лишь сильный достойн владеть этим миром, так будем же сильными мы до конца!» Ну и так далее «пока смерть не заберёт нас из этого мира». )) Суть та же самая, но звучание совсем другое, а в сочетании с улыбкой — прям-таки романтика.
«Извращение ницшеанства в чём, что жизнь для капитана представляется бессмысленной подобно закваски?»
Ну, я бы сказал, что жизнь становится бессмысленной в тот самый миг, когда человек начинает искать в ней смыслы. Я уверен, что желание найти в жизни смысл, есть признак его утраты с последующей попыткой найти его не там, где он был потерян. Впрочем, это немного другое.
Что же до извращений, то в оригинале ницшеанство, во-первых, довольно осмысленно, поскольку речь в нём идёт не о бурлении закваски, а о том, что человек должен своей жизнью проложить путь к сверхчеловеку, пытаясь дотянуться до него, насколько это возможно. Второе: ницшеанство вообще-то жизнелюбивая религия. Ницше достаточно жестко высказался о врагах улыбок, танцев-шманцев и веселья, что напрочь отсутствует в образе Ларсена, якобы воплощающего идеологию Ницше.
Впрочем, попытка изложить ницшеанство в таком упрощённом и довольно ходульном персонаже как Ларсен типична для Лондона: у него вообще, как только на горизонте появлялся сверхчеловек (кстати, сама идея сверхчеловека привела его в восторг), так сразу же появляются ходули. То есть, в его исполнении, сверхчеловек это почти всегда 7-футовый детина, пришедший из какого-то, тогда ещё не существовавшего, фэнтези-мира. В моём понимании Ломоносов или Мересьев всем этим сверхчеловекам сто очков форы дадут.
И, кстати, Лич действительно хорош.
Если говорить о Ларсене, в его профессии, не уверен, что улыбка могла сыграть существенную роль, скорее напротив). Если и добавить несколько штрихов к портрету капитана как сверхчеловека, то я бы показав силу Волка Ларсена, обязательно показал бы и человеколюбие в некоторых моментах) Достоевский по этому вопросу мне ближе чем Ницше. Твой пример Ломоносов и Мересьев неплохое тому подтверждение)) По второму пункту о бессмысленности жизни. Такая же ситуация. Хочется сравнить двух философов немца и русского)) По Достоевскому у меня вывод такой; У сильного человека глубокое уважение к старине, и родовитости, моральные сильные качества. Смысл жизни в «почве». У Ницше напротив, стремление к дальнему будущему и полному одиночеству. Сверхчеловек совсем один противопоставляется массе. У Ницше аморализм повышает энергию жизни, у Достоевского, аморальный поступок приводит к спаду жизненной энергии. Дружище Рубен извини меня за небольшой провокаторский пост, но согласись, так интереснее ))
Насчёт того, что улыбка вряд ли помогла Ларсену в его деле, я не соглашусь, Хотя, вопрос, конечно, спорный. Но то, что ему самому настроение улучшило бы — в этом можно не сомневаться. К тому же его жизнь ведь не из одного дела состояла.
Человеколюбие, конечно, можно было бы показать, но в таком случае его образ стал бы практически идеальным, а его оппонент на его фоне выглядел бы вообще полным ничтожеством. Возможно поэтому Лондон этого и не сделал. Что может быть хуже, чем Ларсен, освоивший радость и умеющий грамотно пользоваться человеческим материалом? Такого себе даже Лондон позволить не мог, видимо.
Сравнивать Достоевского и Ницше, конечно, забавно: они действительно очень разные. Но то, что объединяет и их, и большинство других философов, так это то, что их философия эффективна в основном на бумаге. В жизни же из этих двух совершенно разных философий можно запросто сделать вполне себе гармоничный коктейль. На мой взгляд вообще любая система принципов, если истово ее придерживаться, поначалу даёт жизненное преимущество, но в конечном счете начинать доить самого носителя. Поэтому, если и есть какая-то философская идея, которой я придерживаюсь, так это мобильность, умение перестраиваться с одной системы на другую, не зависая на какой-то конкретной идеологии. Мнимая противоречивость такого подхода жизнью не подтверждается.
Ницше, конечно, был прав, когда противопоставлял сверхчеловека массе, поскольку, цепляясь за общинность, максимальной эволюции не продемонстрируешь, но нельзя было забывать и о том, что мы, как ни крути, стадные животные. И до тех пор, пока стадность приносит нам результаты, мы будем оставаться таковыми, что бы там ни говорили философы. Поэтому нужно искать баланс, перенося вес то на одну ногу, то на другую: возможно в этом и кроется суть любой мудрости.
Аморализм Ницше и аморализм Достоевского — это немножко разные вещи: у Достоевского скорее речь идёт о поступке, который противоречит моральным нормам, которых ты в той или иной форме придерживаешься, пусть даже нехотя (и в таком случае я с ним совершенно согласен — спад жизненных сил будет). Ницше же предлагает вообще снять эту проблему отказом от морали и в таком случае аморальный поступок вообще не может считаться аморальным за неимением таковой.
Простой пример: веган, съевший котлету, будет, чего доброго, неделю страдать от мук совести, что ему, конечно, не на пользу, а большинство других через день вообще не вспомнят об этом событии и не будут испытывать никаких мук, поскольку не имеют по этому вопросу каких-либо моральных норм. То же самое можно сказать и о людоедах, и не только о них. Одним словом, один призывает не раздражать сигнальную систему, а другой просто предлагает отключить ее нафиг.)) Что, кстати, тоже легче сделать на бумаге, чем в жизни.))
Источник
Лондон Джек — Морской волк
Знаменитый роман «Морской волк», о капитане шхуны «Призрак» «Волке» Ларсене, странной личности: безжалостном, грубом, сильном человеке и в то же время своеобразном философе… Он исповедует философию «жизненной закваски» — природного начала, которое объединяет человека и животное, выживающее в недружелюбном мире. Чем больше в человеке закваски, тем активнее он борется за место под солнцем и добивается большего.
10 комментариев
Интересная история и философия. Интересные конфликты поднимает автор. Хорошо бы прочесть в старших классах — весьма полезно было бы.
Эх. Казалось бы хороший конец, но сопереживал больше Ларсену…
О книге.
Кажется, что автора мучают одни и те же вопросы(До этого слушал Мартина Идена). Волк тут в роли юного Мартина, еще без высоких моральных устоев, живущий по жестоким законам простого люда. А Хэнк это уже Мартин из будущего который стал ближе к «свету», у которого есть любимая Руф (тут в роли Мод), начитанность и одухотворенные идеалы. Один зверь, второй лапочка и встретились они в голове Мартина (на шхуне).
Прослушал с удовольствием
Озвучка хорошая
Мартин Иден, это автобиографический роман. Д.Лондон сам самоучка вроде Волка Ларсена и Мартена Идена. Сам из бедной семьи, с самого раннего детства вынужден был работать, продавал газеты и проч. Почитайте его биографию, это интересно. Мы в школе на уроках английского читали🙂
Вы считаете что слушатель обязан писать только то что чтецу может быть приятным? Человек написал своё мнение. Это не говорит о том что ему не понравилась вся работа.
В конце концов мы здесь (в чате) собираемся для того чтобы оставлять комментарии по факту.
Благодарю Николая Савицкого всей душой, что позволил прослушать сей дивное произведение, заставляющее трепетать душой и телом.
Прочитано очень хорошо. Голос приятный. И не корчится под каждого персонажа.
Автору тоже поклон. Однако ближе к концу нахождения на острове «усилий» (как же англичане любят во всех романах использовать личные, временные названия… 😊) было не очень уместно что они ещё были «на Вы» Ну что-то около месяца они там были, если я не ошибаюсь. Логичнее предположить что кто-нибудь из них сделал бы первый шаг в первые же дни… Ну да ладно. Кино же😀
И второе: Может жители прибрежных районов любой страны, или даже жители всей Англии, разбираются в форштебнях, шпангоутах, кливерах, и… забыл… но думаю приключения чаще слушают и смотрят люди далёкие от них. В любом случае в оконцовке было слишком много всяких терминов не понятных офисному работнику…
Возвращаясь к чтецу осмелюсь попросить впредь хотя-бы по разику (на пример при первом применении какого-то термина) озвучивать что это вообще такое. А то очень любознательным придётся слушать с переводчиком в руках. 😁
Источник