Морские тайны древних славян
Удивительно, но мы, русские, очень хорошо зная историю древних цивилизаций Египта, Греции, Рима, Месопотамии и т. д., что можем сказать о собственной древней истории? Что мы знаем о своей истории до образования древней Киевской Руси? Что мы можем сказать о древних славянах и булгарах, чья культура и лежит в основе нашей современной культуры?
Кто мы: «незаконные дети» Западной, римской цивилизации, или нечто самостоятельное и самобытное? Неужели можно поверить в то, что сотня варягов смогла из диких, примитивных и первобытных племен Восточной Европы мгновенно (по историческим меркам) создать самое крупное в Европе государство? Самое устойчивое государство, которое могло просуществовать более тысячи лет, несмотря на множество лишений и бед? Неужели такое возможно? И не противоречит ли это историческим законам? Или, может, народы, создавшие это государство, уже перед этим были развиты в социальном, общественно-политическом и экономическом плане настолько, что хватило только маленького толчка, чтобы оно возникло? Как ответить на эти вопросы? И при помощи каких «исторических инструментов» можно это сделать?
Такие «инструменты» на самом деле есть. Это и археологические раскопки, и работа с летописями и другими историческими документами, и анализ устного народного творчества.
Однако есть еще один «инструмент», который очень мало используется историками, но который может рассказать очень и очень много о нашей предыстории. Это анализ конструкций судов, найденных при археологических раскопках, анализ особенностей традиционных судов, которые еще недавно ходили по рекам и морям нашей Родины, а также традиционных судов, изготавливаемых отечественными современными лодочными мастерами, в сравнении с судами других народов.
Древние русские суда, суда славян, балтов и суда других народов рассказывают нам о тех временах, когда еще не было Древней Руси, и говорят о той цивилизации, которая предшествовала ей. О той древней культуре, из которой сформировались культуры и славян, и балтов, и древних булгар.
Результат исследования этих судов приводит нас к парадоксальному выводу о том, что эта прапрацивилизация — цивилизация венедов — возникла и сформировалась на территории Ирана и являлась частью этой цивилизации. Именно этим и можно объяснить многие неясные и непонятные моменты в нашей древнейшей истории и наши отличия от других, в том числе и западноевропейских, народов.
Развитие многих цивилизаций связано с морями. Например, эволюция Карфагена и Древнего Рима зависела от состояния коммуникаций на Средиземном море, история Древней Греции неотделима от истории судоходства и торговли на Средиземном и Черном морях, а история Арабского халифата — это история торговли и мореплавания на всех южных — от Южно-Китайского моря до Атлантики.
Можно ли достаточно хорошо понять историю таких морских держав, как Великобритания, Нидерланды или Португалия, не изучив мореходные культуры народов, населявших эти страны? Можно ли разобраться в причинах взлета и падения таких торговых империй, как Ганза, Арабский халифат или Финикия, не зная условий, в которых проходила их морская торговля?
Традиционное судостроение (то, которое существует в маленьких домашних мастерских и приемы которого передаются из поколения в поколение) сохраняет в неизменном виде технологические приемы и способы постройки судов на протяжении многих столетий, а иногда и тысячелетий. При взгляде на фотоснимки современных африканских, арабских, норвежских и русских судов становится ясно, из какой глубокой древности они пришли в наше время.
По этой причине традиционное судостроение и суда (и те, которые строятся, и те, которые еще видели мы сами или наши отцы, и те, которые находят археологи) могут сказать очень многое не только о морской культуре, но и о торговле, торговых и культурных контактах и влияниях, а зачастую и о самой истории народов.
Тезис о том, что Россия — великая морская держава, вызывает у некоторых людей ироническую улыбку. Взгляните, мол, на географическую карту и вы поймете, что Россия — это великое сухопутное государство.
Понять эту иронию можно, но нельзя с ней согласиться. Хотя Россия и имеет очень неудобные морские границы (тупиковые углы некоторых морей), однако она пронизана таким количеством удобных судоходных рек, что самим географическим положением поставлена быть в центре международной торговли. И те суда, которые мы часто видим у набережных в Санкт-Петербурге, возможно, вчера еще стояли у причалов Антверпена или Амстердама, а завтра будут загружаться в Нижнем Новгороде или Казани товарами для Касабланки или Туниса. И только на юге небольшая (по российским меркам) полоса гор отделяет наши моря и реки от Персидского залива и, следовательно, от арабских стран, Индии и Китая.
Этими же путями ходили в древности ганзейские и венецианские синдбады-мореходы, а также наши предки — новгородские и казанские купцы, для которых даже иранские горы не являлись препятствием. Ибо история русской международной торговли восходит корнями в такую седую древность, о какой мы пока можем только догадываться. По этим путям с незапамятных времен непрерывным потоком шли древние суда с товарами из самых удаленных уголков Европы и Азии. О древних судах и древних водных путях и рассказывается в этой книге.
Несмотря на то что история России и Европы нам кажется очень хорошо изученной, все-таки остаются исторические моменты, которые до сих пор однозначно не объяснены. Автор полагает, что рассмотрение истории морских культур народов Северной и Восточной Европы, а также народов Востока могло бы помочь найти ответы на некоторые вопросы. В результате изысканий автор выдвинул ряд предположений, которые, по его мнению, позволяют разрешить одну очень важную проблему — происхождение славян.
Данная проблема требует громадного объема знаний из разных отраслей науки: исторических, лингвистических, географических, политико-экономических и т. д. Поэтому те выводы, которые автор делает в этой книге, могут рассматриваться только как гипотеза в первом приближении, требующая тщательной научной проработки, дополнений и уточнений, а также самой суровой, но конструктивной критики со стороны специалистов.
Глава I. Ганза, коги, Горган
Был он поистине прекрасный малый
и грузов ценных захватил немало.
…Уже весной покрыт загаром.
Он брался торговать любым товаром
И, в ремесле своем большой мастак,
Знал все течения, любой маяк.
Мог отличить и отмель, и утес.
Еще ни разу с курса не отнес
Отлив его; он твердо в гавань правил
И лоцию сам для себя составил.
Корабль он вел без карт и без промера.
Союз городов Европы — Ганза — был исключительным явлением средневековой Европы. Уникальность Ганзы заключалась не только в том, что в пору наивысшего расцвета она контролировала три четверти всей европейской торговли и распространяла свое влияние от Гибралтара до Персидского залива (через Новгород и Казань), но и в том, что в мрачное Средневековье, в царствование закона силы, она успешно боролась за силу закона. В этом деле Ганза опиралась на свою громадную экономическую мощь, на искусство собственных капитанов и на изумительные мореходные и скоростные качества своих судов.
Корабль Ричарда III (XV в.)
Источник
Рецензии на книгу « Морские тайны древних славян » Сергей Дмитренко
Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.
Книга является:
1.На 2/3 чистым закавыченным плагиатом (иногда до 10 страниц).Это было бы и простительно перечитать в который раз М.Пришвина, К.Бадигина и толику других авторов, коли бы не КРАЙНЯЯ НЕОБРАЗОВАННОСТЬ АВТОРА в том,что он представляет.
2.Начнём с того,в чём от утверждает свою компетентность,в судостроении. Увы,ему неведомо, что те типы судостроения(район индийского океана), высокоостойчивые балансирные суда(катамараны, прау) совершенно не совпадают со славяно-русской традицией однокорпусных килевых и бескилевых конструкций, единственно применимых в системах река-море, присущих, в отличие от Индостана Евразии.
Поэтому кредо автора,что Русь получила судостроение из Индии—Ирана ПОЛНЫЙ ДИЛЕТАНТСКИЙ БРЕД — более оснований полагать,что именно приход индо-ариев стал основой традиционных типов судов (дау) в этом регионе.
2.К сведению автора, отвергаемые им для славян лодки из коры(и от них славянское название «корабль») по настоящее время изготовляются в Мещёре, как специфическое оснащение подвижных охотничьих промыслов, там же ,для рыболовства,делают и лодки-однодеревки,принципиально не текучие, но требующие тёплого хранения зимой? Между прочим по этому признаку(нет лодок из коры) он отвергает оригинальное русское судостроение.
3.Знает ли автор,что финно-угорские народы весьма насторожены к воде, и в той же Финляндии только с 20 века финны начали селиться в шхерных районах, так что и по настоящее время население там шведское?
4.Увы,по тому,что «россияне» не обзавелись «кожаными лодками», как шумеры и бритты 3-2 тыс. д.н.э., а в 8 тыс. д.н.э. перешли на деревянные челны ,они, по утверждению автора должны толи сесть за парты заново, толи посыпать головы пеллом.
5.По незнакомству автора с СЕРЬЁЗНОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ он не знает, что большая часть тех северо-русских топонимов,которые он заявляет ФИННО-УГОРСКИМИ, являются ИНДОЕВРОПЕЙСКИМИ ИЛИ ИНДОИРАНСКИМИ,что признают и западные авторы(напр.Коллиндер)
Остаётся только посочувствовать автору,после того,как он установил,что РУССКИЕ ЭТО ФИННЫ,задающему себе вопрос,НО ПОЧЕМУ ОНИ ГОВОРЯТ НА РУССКОМ.
Источник
Сергей Дмитренко: Морские тайны древних славян
Несмотря на то, что история России и Европы считается хорошо изученной, все-таки в ней остается немало «белых пятен» и вопросов, на которые до сих пор нет простых ответов. Однако, изучение истории морских культур народов Северной и Восточной Европы, а также народов Востока могло бы помочь найти ответы на некоторые из них.
Как ни странно, речные и морские суда, их формы, способы изготовления и использование у древних русов, славян, балтов и других народов могут поведать нам о временах, когда еще не было Древней Руси и, вероятно, существовала какая-то цивилизация, предшествовавшая ей и на основе которой формировались культуры и славян, и балтов, и древних булгар. Результаты исследований древних судов приводит нас к парадоксальному выводу о том, что истоки этой древней цивилизации имеют связь с Древним Ираном
Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.
Книга является:
1.На 2/3 чистым закавыченным плагиатом (иногда до 10 страниц).Это было бы и простительно перечитать в который раз М.Пришвина, К.Бадигина и толику других авторов, коли бы не КРАЙНЯЯ НЕОБРАЗОВАННОСТЬ АВТОРА в том,что он представляет.
2.Начнём с того,в чём от утверждает свою компетентность,в судостроении. Увы,ему неведомо, что те типы судостроения(район индийского океана), высокоостойчивые балансирные суда(катамараны, прау) совершенно не совпадают со славяно-русской традицией.
Книга является:
1.На 2/3 чистым закавыченным плагиатом (иногда до 10 страниц).Это было бы и простительно перечитать в который раз М.Пришвина, К.Бадигина и толику других авторов, коли бы не КРАЙНЯЯ НЕОБРАЗОВАННОСТЬ АВТОРА в том,что он представляет.
2.Начнём с того,в чём от утверждает свою компетентность,в судостроении. Увы,ему неведомо, что те типы судостроения(район индийского океана), высокоостойчивые балансирные суда(катамараны, прау) совершенно не совпадают со славяно-русской традицией однокорпусных килевых и бескилевых конструкций, единственно применимых в системах река-море, присущих, в отличие от Индостана Евразии.
Поэтому кредо автора,что Русь получила судостроение из Индии—Ирана ПОЛНЫЙ ДИЛЕТАНТСКИЙ БРЕД — более оснований полагать,что именно приход индо-ариев стал основой традиционных типов судов (дау) в этом регионе.
2.К сведению автора, отвергаемые им для славян лодки из коры(и от них славянское название «корабль») по настоящее время изготовляются в Мещёре, как специфическое оснащение подвижных охотничьих промыслов, там же ,для рыболовства,делают и лодки-однодеревки,принципиально не текучие, но требующие тёплого хранения зимой? Между прочим по этому признаку(нет лодок из коры) он отвергает оригинальное русское судостроение.
3.Знает ли автор,что финно-угорские народы весьма насторожены к воде, и в той же Финляндии только с 20 века финны начали селиться в шхерных районах, так что и по настоящее время население там шведское?
4.Увы,по тому,что «россияне» не обзавелись «кожаными лодками», как шумеры и бритты 3-2 тыс. д.н.э., а в 8 тыс. д.н.э. перешли на деревянные челны ,они, по утверждению автора должны толи сесть за парты заново, толи посыпать головы пеллом.
5.По незнакомству автора с СЕРЬЁЗНОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ он не знает, что большая часть тех северо-русских топонимов,которые он заявляет ФИННО-УГОРСКИМИ, являются ИНДОЕВРОПЕЙСКИМИ ИЛИ ИНДОИРАНСКИМИ,что признают и западные авторы(напр.Коллиндер)
Остаётся только посочувствовать автору,после того,как он установил,что РУССКИЕ ЭТО ФИННЫ,задающему себе вопрос,НО ПОЧЕМУ ОНИ ГОВОРЯТ НА РУССКОМ. Скрыть
Источник