Фонтан это элемент благоустройства
Фонтан сияющий клубится;
Как пламенеет, как дробится
Его на солнце влажный дым.
Лучом поднявшись к небу, он
Коснулся высоты заветной —
И снова пылью огнецветной
Ниспасть на землю осужден.
О смертной мысли водомет,
О водомет неистощимый!
Какой закон непостижимый
Тебя стремит, тебя мятет?
Как жадно к небу рвешься ты!.
Но длань незримо-роковая,
Твой луч упорный преломляя,
Сверкает в брызгах с высоты.
Федор Иванович Тютчев описывает в своем стихотворении фонтан, сравнивая с ним жизнь, ведь она, подобно этому украшению улиц, скверов и парков, всегда стремится ввысь, к развитию и процветанию.
Я считаю, что фонтаны – уникальные сооружения. Практически на любой городской площади или улице такое сооружение становится идеальным украшением общественного пространства. Именно по этой причине я решила изучить историю фонтана и его роль в современной ландшафтной архитектуре.
Глава 1. Что же такое фонтан?
Фонтан (от лат. Fontana в значении «источник», «родник», «ключ») — природное или искусственно созданное явление, заключающееся в истечении жидкости (обычно воды), под действием оказываемого на неё давления, вверх или в сторону.
В последнем случае, особенно, когда истечение жидкости происходит относительно спокойно, такой фонтан относят к категории источников. В ряде случаев такой источник называют ключом.
Первым фонтаном, пожалуй, можно называть родник, который первобытный человек перегородил несколькими камнями, уложенными в месте выхода воды. В результате этой нехитрой манипуляции водный поток становился уже, но напор его увеличивался, струйка воды изгибалась, что удобно для наполнения водой глиняных кувшинов.
На протяжении долгих веков (до конца 19 века) фонтан сохранял практическое, утилитарное значение как основной источник водоснабжения, хотя со временем и приобретал отдельные эстетические черты – от украшений из грубых скульптурных форм до настоящих произведений искусств во времена Древней Греции, Древнего Рима и более поздних цивилизаций. До наших же дней фонтан дошёл уже как элемент чисто декоративного оформления пространства.
И если в не столь далёкие времена фонтаны являлись в основном украшением городских парков, скверов, площадей, то сегодня фонтаны всё активнее находят своё применение при украшении дачных участков и особняков, а также территорий общественного пространства. Глава 2. История происхождения фонтанов
Первые фонтаны возникли в Древнем Египте и Месопотамии, о чем свидетельствуют изображения на древних надгробиях. Изначально они использовали для полива выращиваемых культур и декоративных растений. Египтяне сооружали фонтаны во фруктовых садах возле дома, где они устанавливались посреди прямоугольного пруда.
Подобные фонтаны использовали и в Месопотамии и Персии, славившимися своими прекрасными садами. Здесь, на Востоке, они получали еще большую популярность.
По определенным канонам персидский восточный сад должен был отражать четыре разных сущности – воду, цветы, растения и музыку, что можно заметить на старинных изображениях и ковровых рисунках. Мусульманские сады окружались террасами из разноцветной плитки, брызги фонтана, отражаясь от них, создавали необыкновенную игру света и тени.
Позже по подобию были построены сады в Толедо, Гранаде и других городах. В садах другого типа единство создавали – вода, цветы, деревья, свет и тень. Ярким примером такой ландшафтной архитектуры считаются сады Тадж Махала в Индии и сады Шалимара. В таких садах важным акцентом являются полноводные источники, сбегающие с гор, где у подножия их русла искусственно поворачивают, создавая водоемы и водопады.
Огромные значения фонтаны имели в Китае и Японии. В создание знаменитого японского сада Киото участвовали монахи буддисты. Каждый элемент этого сада – несет в себе особое значение и вызывает у посетителей определенное настроение и состояние души.
Ландшафтной и архитектурной основой фонтанов и садов в Европе послужили персидские сады. В средние века сады появлялись при монастырях и подобно персидскому саду делились на четыре части – для цветов, трав, овощных культур и фруктовых деревьев. В середине сада был расположен колодец или фонтан – место уединения, размышления и молитвы для послушников монастыря. Но в основном, как и в Древнем мире, в Средневековье фонтаны использовались как источники водоснабжения – для полива и питья.
Глава 3. Разновидности фонтанов
Все фонтаны делятся на пять основных видов: естественные (фонтаны, естественно образовавшиеся в природе, называемые гейзерами); техногенные (фонтанирующие нефтяные скважины); декоративные (выполняют исключительно декоративную функцию, могут быть любых форм и размеров, располагаются как на улицах, так и в зданиях); фонтаны – шутихи (садово-паровые фонтаны с комическими сюрпризами) и музыкальные (фонтан, имеющий эстетический дизайн и создающий, в соединении с музыкой, художественное представление).
В зависимости от композиции водных струй фонтаны могут быть различных типов: фонтаны-родники; фонтаны из одной струи и многоструйные; фонтаны, состоящие из одной или нескольких чаш, с переливом воды из одной чаши в другую; фонтаны с использованием скульптур; фонтаны-сливы, каскады и др.
Глава 4. Назначение фонтанов
Прохлада: в знойную погоду фонтан освежает воздух и даёт психологический эффект — осознание того, что рядом фонтан, придаёт бодрости.
Очищение воздуха: фонтан очищает воздух от пыли, рядом с ним даже дышится легче.
Защита от постороннего шума: звуки журчащей воды приятно заглушают посторонние раздражающие шумы.
Увлажнение: фонтан способен качественно увлажнять воздух, что положительно сказывается на здоровье.
Умиротворение: как звук, так и вид льющейся воды дают прекрасный эффект релаксации.
Развлечение: изменяющиеся фонтанные композиции способны развлекать человека Забава: фонтаны являются превосходной забавой как для детей, так и для взрослых.
Средство привлечения внимания: будучи частью ландшафтного или архитектурного дизайна, ландшафтные фонтаны не просто завершают общую композицию, но и фокусируют на себе внимание.
Глава 5. Фонтан в современном ландшафтном дизайне
Среди дошедших до нас высокохудожественных произведений архитекторов и скульпторов прошедших эпох немало водных устройств, при создании которых умело использовались не только разнообразные декоративные свойства воды, но и сочетания воды, зелени и архитектуры.
И в наше время важным элементом инженерного благоустройства следует считать фонтаны — одно из лучших украшений городских площадей, парков, скверов и других территорий города. Фонтаны имеют не только декоративное значение, но и улучшают микроклиматические условия в районе их возведения. В городах на озелененных территориях, особенно в парках и зонах отдыха, распространены фонтаны-родники, гармонично дополняющие красоту естественной природы. Они создаются путем оформления естественных природных источников или путем искусственных устройств с подводом воды по водопроводу.
В южных городах получили распространение утилитарные живописно оформленные питьевые фонтанчики, колодцы, которые также можно отнести к группе родников.
Их размещают среди зелени в тени деревьев на площадках отдыха вместе с малыми архитектурными формами.
Нередко при расположении фонтана в парковой среде его дополняют архитектурными или скульптурными (однофигурными или многофигурными) композициями, которые призваны сохранять цельный, гармоничный художественный образ сооружения даже при отсутствии воды, когда они становятся самостоятельными скульптурными произведениями.
Поэтому эти фонтаны целесообразно создавать с учетом требований, предъявляемых к размещению как фонтана, так и обычных скульптур или их ансамблей в парковом окружении. Особенно много примеров удачного применения скульптуры на сюжеты, связанные с водой, при оформлении декоративных водоемов. В оформлении городских площадей и скверов используют фонтаны с различными по форме декоративными чашами, вазами. Такие малые архитектурные формы, как фонтаны, безусловно, дополнят образ какого-либо общественного пространства и станут его украшением.
В современном мире нередко встречаются фонтаны, поражающие своей красотой и современными формами, которые порой очень удивляют.
Заключение
Можно сделать вывод, что все разновидности фонтанов по-своему красивы и интересны. Любой фонтан летом – это приятный шум воды, освежающие брызги в жаркую погоду, романтичное место встречи и просто красивое сооружение, а зимой – напоминание о теплых летних днях и рассказ о долгой истории территории, на которой этот фонтан установлен. Наверное, именно поэтому такие малые архитектурные формы, как фонтаны, будут популярны среди дизайнеров на протяжении многих лет.
Список литературы
В.А. Горохов. Статья «Фонтаны и водоемы. Ландшафтная архитектура и зеленое строительство»;
Виды фонтанов. URL: http://sadisam.com/article/255/ ;
Ирина Дедюхова. Статья «Ландшафтный дизайн: Устройство фонтанов»;
Федор Иванович Тютчев. Сборник стихотворений;
Источник
Постановление от 9 августа 2016 г. по делу № А07-7987/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № А07-7987/2016
09 августа 2016 года
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мавлиева Рафила Назифовича и Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 по делу № А07-7987/2016 (судья Фазлыева З.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Мавлиева Рафила Назифовича – Идиатуллина М.В. (доверенность от 11.11.2014);
Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – Гареев А.А. (доверенность от 14.10.2015).
Индивидуальный предприниматель Мавлиев Рафил Назифович (далее – ИП Мавлиев, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на сооружение гидротехническое — фонтан, расположенный на земельном участке с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой, из категории земель населенных пунктов, предоставленном для использования в целях проектирования и строительства детского парка развлечений, площадью застройки 67,9 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010110:303 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, л. д. 96, 97).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 30.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласились стороны и обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе предприниматель (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что с целью получить разрешительную документацию на объект недвижимости 20.05.2015 истец повторно обратился к ответчику с просьбой разрешить строительство объекта недвижимости — капитального сооружения – фонтана, на что 18.06.2015 за № 21/12-5087 получен ответ о том, что принятие проекта не требуется, поскольку разрешенное использование земельного участка — проектирование и строительство детского парка развлечений, а строительство фонтана не противоречит разрешенному использованию и предусмотрено проектом застройки. Со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) податель жалобы отмечает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец указывает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением главы Администрации от 10.08.2015 № 2671, разрешенное использование указанного земельного участка: зона «Р-1.1» — зона зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха (парки, скверы).
В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что спорный объект — фонтан является объектом недвижимого имущества, в остальной части просит решение оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. По мнению подателя жалобы, спорный объект — фонтан не является объектом недвижимости, хотя и прочно связан с землей, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и относится к элементам благоустройства территории.
От предпринимателя и Администрации поступили отзывы на апелляционные жалобы.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, с мая по июнь 2014 года истец провел работы по строительству фонтана на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:254, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой.
08 апреля 2014 года истец обращался в Администрацию с просьбой в связи с благоустройством территории парка согласовать установку фонтана (л. д. 24).
Истцом было получено согласование отдела жизнеобеспечения Администрации, что подтверждается отметкой на заявлении.
Фонтан сооружен на земельном участке, находящемся в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2013 № 4602к (л. д. 12-14).
На основании пункта 1.1 договора аренды Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (арендодатель) предоставляет ИП Мавлиеву (арендатор) в аренду земельный участок площадью 54 042 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010110:178, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства детского парка развлечений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью.
Земельный участок площадью 54 042 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2013, с кадастровым номером 02:66:010110:178, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства детского парка развлечений, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.03.2013 № 02/13/1-200373 (л. д. 15 оборот).
Согласно градостроительному плану земельного участка № RU0330300-891, утвержденному постановлением главы Администрации от 10.08.2015 № 2671 (л. д. 35), разрешенное использование указанного земельного участка: зона «Р-1.1» — зона зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха (парки, скверы) (л. д. 36-42).
С целью получить разрешительную документацию на объект недвижимости 20.05.2015 истец обратился к ответчику с просьбой разрешить строительство объекта недвижимости, капитального сооружения – фонтана (л. д. 33).
18 июня 2015 года от Администрации был получен ответ за № 21/12-5087, согласно которому принятие проекта не требуется, поскольку разрешенное использование земельного участка «проектирование и строительство детского парка развлечений», строительство фонтана не противоречит разрешенному использованию и предусмотрено проектом застройки (л. д. 34).
Истцом в материалы дела представлена проектная документация детского парка развлечений, расположенного с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой, в г. Нефтекамске Республики Башкортостан. Фонтан. ПГА-002-15-ПЗ (пояснительная записка) (л. д. 26-32).
Согласно разделу 2.2 пояснительной записки фонтан представляет собой железобетонную чашу в виде правильного 12-гранника размером 10,912 м в диаметре по наружным углам многогранника. Высота чаши фонтана 850 мм.
На основании раздела 2.3 пояснительной записки днище чаши фонтана — монолитное, железобетонное; фонтан открытый, без стен; стенки чаши фонтана монолитные, железобетонные; вокруг фонтана запроектирована площадка, облицованная тротуарным камнем с бордюром; днище фонтана облицовано керамогранитом 600х600 с шерховатой поверхностью на влагостойком клее; стенки фонтана облицованы керамогранитом 400х400.
В силу раздела 2.4 пояснительной записки водоснабжение фонтана запроектировано от существующих сетей детского кафе «Арлекино». Проектируемую сеть проложить из полиэтиленовых труб ПЭ-80 SDR 17,6 63х3,6 по ГОСТ 18599-2001. Отвод сточных вод от фонтана производится в проектируемую канализацию на Беседку у фонтана 160.
Разделом 2.5 пояснительной записки предусмотрено, что электроснабжение фонтана осуществляется от распредустройства 0,4 кВ детского кафе «Арлекино».
Истцом в материалы дела представлено техническое заключение № ПАС-058/ЗС-15, согласно которому несущие и ограждающие конструкции обследованного объекта — фонтан «Детский парк развлечений, расположенный по адресу с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой в г. Нефтекамске Республики Башкортостан» находятся в работоспособном техническом состоянии (по терминологии СП 13-102-2003). Степень повреждения конструкции II — слабая, снижение несущей способности и нормативных значений критериев эксплуатационной пригодности 12 %. Несущие конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по первой и второй группе предельных состояний. Сверх нормативных трещин и прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. Фонтан (водное устройство) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Выполненные строительно-монтажные работы по устройству фонтана по состоянию на 23.01.2016 соответствуют проектным решениям ПГА-002-15. Инженерные сети НВК, ЭС соответствуют проектным решениям. С точки зрения надежности строительных конструкций эксплуатация фонтана возможна без каких-либо ограничений, конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей (л. д. 46-51).
16 октября 2015 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства — «Детский парк развлечений» (фонтан) (л. д. 76, 77).
Администрация направила предпринимателю отказ в выдаче разрешения на строительство существующего гидротехнического сооружения от 23.10.2015 за № 51/12-9242, согласно которому на основании представленной проектной документации фонтан не является объектом капитального строительства, не имеет фундамента, а относится к гидротехническим сооружениям и выполняет функции декоративной инсталяции в городском парке. Наличие монолитного железобетонного днища чаши фонтана не может являться доказательством строительства объекта капитального строительства. Кроме того, фонтан в парке уже давно функционирует (л. д. 43).
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с названными выше требованиями в арбитражный суд. В качестве правового обоснования иска предприниматель сослался на статью Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является недвижимым имуществом. Между тем, самовольно возведенное истцом строение расположено на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности; доказательств изменения указанного в договоре аренды земельного участка вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактически возведенным на нем в результате строительства спорным объектом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 130. Недвижимые и движимые вещи» target=»_blank»>130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Понятие «недвижимости» является правовой категорией, в силу чего по смыслу приведенного положения гражданского законодательства объектом недвижимости может быть признана лишь та вещь, которая, обладая признаками недвижимости, способна выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.
Поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.
Также термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.
Ввиду указанного только лишь то, что спорное сооружение имеет прочную связь с землей и отдельно от нее не может быть использовано, на что ссылается ИП Мавлиев, также не свидетельствует о том, что данный объект является самостоятельным объектом недвижимости.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Также ранее понятие «благоустройство территории» содержалось в Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 (признаны не подлежащими применению на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 по делу № АПЛ15-557).
В данных Методических рекомендациях в пункте 1.5 под благоустройством территории понимался комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.
Элементами благоустройства территории согласно указанным Методическим разработкам признавались декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.
Таким образом, на практике к благоустройству территории можно отнести, в частности, устройство дорожек и тротуаров, автостоянок (асфальтирование, укладку плитки, бетонирование и т.п.); установку скамеек, декоративных ограждений и освещения, информационных конструкций; оборудование зон отдыха и детских площадок; устройство малых архитектурных форм (беседок, навесов, вазонов, фонтанов, скульптур и т.п.); ландшафтный дизайн.
В пунктах 2.6.1 и 2.6.3 указанных Методических рекомендаций фонтаны были отнесены к водным устройствам, выполняющим декоративно-эстетическую функцию, улучшающим микроклимат, воздушную и акустическую среду.
В свою очередь, водные устройства были отнесены к малым архитектурным формам, к которым наряду с водными устройствами были отнесены элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории муниципального образования.
Таким образом, спорное сооружение относится к элементам благоустройства соответствующей территории (в настоящем случае – парка), не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.
Также в силу пункта 3 части 17 статьи Глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства > Статья 51. Разрешение на строительство» target=»_blank»>51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Более того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что спорный фонтан относится к объекту недвижимости и по техническим характеристикам.
Так, лишь наличие монолитного, железобетонного днища чаши фонтана, водоснабжения и электрификации (на что указано в проектной документации на фонтан) не означает безусловное отнесение сооружения к недвижимым вещам.
Таким образом, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, так как перемещение данного объекта на другое место без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (лист 4 обжалуемого решения), является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда на основании апелляционной жалобы Администрации.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы предпринимателя не могут быть приняты, так как нормы статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы лишь к объектам недвижимого имущества (пункт 29 постановления Пленумов № 10/22). Соответственно, апелляционная жалоба ИП Мавлиева не может быть удовлетворена.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» target=»_blank»>333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции не разрешил вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 06.04.2016 № 236 государственной пошлины по иску в сумме 38 606 руб., так как оплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в сумме 6000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса), в то время как истцом платежным поручением от 06.04.2016 № 236 государственная пошлина оплачена в сумме 44 606 руб. (л. д. 9).
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 по делу № А07-7987/2016 изменить.
Исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что спорный объект является недвижимым имуществом.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
«Возвратить индивидуальному предпринимателю Мавлиеву Рафилу Назифовичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.04.2016 № 236 государственную пошлину в сумме 38 606 руб.».
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мавлиева Рафила Назифовича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Источник